事件：幼儿落水身亡

　　张丹就读于成都新都区某镇幼儿园。去年5月27日下午放学时，潘英到幼儿园接自己的孩子，此时，张丹的家人还未到来。因以前潘英也接过张丹，张丹就与潘英的孩子一道，离开了幼儿园。此时，幼儿园工作人员并未提出异议。

　　在回家途中，张丹在幼儿园旁水渠上的桥边洗手，一时不慎，掉入渠中。潘英吓呆了，但她不会游泳，只能眼睁睁看着孩子在水中挣扎，虽几经呼救，孩子最终还是溺水身亡。

　　事发后，张丹家人郁愤难平，将孩子的灵堂设在潘家门前长达10余日，并四处寻找潘英，还在潘的住房前哭喊：“潘姐，还我儿子。”后来，双方曾就此事多次进行协商。

　　争议：谁为幼儿死亡担责

　　在向幼儿园索赔无果后，张丹的父母将幼儿园诉至新都区法院。他们认为，幼儿园疏于管理，擅自将张丹放出幼儿园致其死亡，负有不可推卸责任，应赔偿死亡损失。

　　审理中，法院依法将潘英追加为该案的被告参加诉讼，谁该为张丹之死承担赔偿责任成为几方争议的焦点。幼儿园认为，以前，原告方曾多次委托潘英接孩子，事发后还多次找潘英索赔，说明事发当日，是潘英将张丹从幼儿园接走的。在回家途中，潘英未尽到照看义务，致使孩子溺水身亡，这才是孩子死亡的直接原因，因而，潘英应负主要责任。新都区法院一审判决，潘英为孩子之死承担80%的责任，幼儿园承担20%的责任，分别赔偿张家14万和3万余元。

　　终审：幼儿园当负全责

　　潘英对该判决不服，依法向成都中院提出上诉。成都中院终审认为，虽然事发前张丹的父母不止一次委托潘英接送小孩，但事发当天，双方均不认可曾委托潘英接孩子，而幼儿园也没有举证，证明双方委托接送孩子的关系成立。家长将孩子送到幼儿园，幼儿园就应尽相应的管理、保护职责，可幼儿园并未严格按照规定进行管理，这是此事件发生的直接原因，应对此承担赔偿责任。退一步讲，即便是潘英将小孩接走，幼儿园也在未核对张家是否委托其接送的情况下，擅自将孩子交与潘英，幼儿园应当为此承担赔偿责任。

　　据此，成都中院终审判决，幼儿园擅自将园中幼儿交给亲人外的人接回家，存在过错，承担全部赔偿责任，赔偿张家精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计17万余元。

　　此案的终审判决为幼儿园敲响了警钟：幼儿园一定不要轻易将孩子交给亲人外的人接送。